¿Por qué mi amigo tiene que pagar dos veces por lo mismo?

AutoCAD_25yearsTengo un amigo que ocupa un cargo de responsabilidad en una empresa que está empezando a exigir que sus proyectos se presenten íntegramente modelados, con sus datos parametrizados (en BIM, vamos…) y el otro día, mientras compartíamos mesa y mantel y soportaba estoicamente mi exposición sobre las nuevas bienaventuranzas, me comentó un asunto que me dejó estupefacto: pedir que los proyectos se presentasen en BIM ¡les resultaba más caro que si no lo pedían! Los técnicos que trabajan habitualmente para su empresa pasan un sobre coste si el proyecto tiene que entregarse modelado virtualmente, con el argumento de que dicha labor exige más horas de trabajo.

El porqué de esta situación es muy fácil de explicar y voy a hacerlo de forma didáctica e imaginativa, pero necesito retroceder en el tiempo. Pongámonos por ejemplo en 1988, hace tan solo 25 años. Supongamos que meto a mi amigo en una “cápsula del tiempo” y le envío allí a trabajar a la misma empresa, para dedicarse a la misma labor que desarrolla en la actualidad, y solicita los planos en formato DWG (en AutoCAD, vamos…) porque su equipo cree que con los planos en dicho formato digital podrá gestionar de forma más eficaz la información, archivándola en un ordenador o enviándola por mensajero en uno o varios discos flexibles de 5,25”, y también modificar, medir, superficiar y superponer dibujos, aparte de imprimir, si quiere, en el formato de papel que se considere conveniente cuantas copias necesite. Pero he aquí que los proyectos le salen más caros que si pide los planos en papel, lo que le ocasiona quebraderos de cabeza y que su puesto penda continuamente de un hilo.

¿Qué sucede? Que los técnicos que desarrollan los proyectos dibujan los planos, representando una abstracción del edificio proyectado en forma de plantas, alzados y secciones sobre papel vegetal, del que luego hacen un número limitado de copias heliográficas, que no se pueden fotocopiar y que, convenientemente dobladas, se encarpetan para su entrega. Pero si el cliente les pide los planos como archivos digitales deben encargar a alguien que redibuje todo lo hecho hasta el momento para cumplir las condiciones establecidas, y eso es lo que incrementa el coste del proyecto. Esos tiempos no son muy lejanos para muchos de ustedes ¿verdad?

¿Por qué no se dibujó el proyecto en CAD desde el principio, si así lo pedían? Porque era necesario un cambio de paradigma, lo que siempre resulta un proceso difícil: nadie creía en el dibujo digital, había poca gente preparada para dar el salto tecnológico y se pensaba que limitaba la creatividad.

¿Por qué es hoy es más caro un proyecto en BIM? Porque se dibuja en CAD y posteriormente se encarga el modelado virtual del edificio. Eso no es BIM, eso es una pérdida de tiempo y de dinero. El proyecto debe iniciarse en BIM, modelando las ideas y enriqueciendo dicha construcción virtual con los datos relacionados con sus cualidades, calidades, costos y tiempos que vaya exigiendo el desarrollo del mismo.

Estudios recientes demuestran que un equipo BIM desarrolla un proyecto con un 56% de los recursos empleados para hacerlo en CAD, pero estos recursos deben estar mejor preparados pues tienen que construir en vez de dibujar. Implantando BIM en la fase de proyecto se ahorra dinero y tiempo, se reducen riegos y se genera una información más coherente y rica, disminuyen un 37% las diferencias en mediciones y el coste final de obra se reduce en aproximadamente un tres por ciento ¡30.000 euros por cada millón de euros contratados!

¿Es mi amigo un iluminado o un gestor eficiente? El tiempo lo dirá…

18 pensamientos en “¿Por qué mi amigo tiene que pagar dos veces por lo mismo?

  1. emiliocallejon

    Genial artículo, Manuel. Las ventajas del implementar con BIM son irrefutables. Sería muy importante que en la Universidad tuvieran claro esto y se impartieran de manera obligatoria asignaturas y módulos sobre el uso de aplicaciones utilizadas en BIM.
    Un saludo!

    Responder
  2. luischavesabraham

    Respaldo la exposición de Manuel-colega al otro lado del atlántico- y agrego que las bondades de los sistemas BIM son generosas, no solo técnicamente sino en lo artístico…nos acerca más a la obra tal cual se verá y nos da una línea de realización-ejecución con menos incertidumbre.

    Responder
    1. Manuel Bouzas Autor de la entrada

      Muchas gracias por tu comentario, Emilio. Tienes el honor de ser la primera persona que publica un comentario en mi blog.
      No confío en la obligatoriedad de las cosas y si en la elección inteligente de las mismas. Hay universidades en las que los alumnos trabajan en CAD y otras en las que siguen con rotring, escuadra y cartabón, pero muy pocas en las que se hable de BIM, y me consta que algunos profesores que quieren introducir esta metodología se encuentran con reticencias desde los claustros de profesores.

      Responder
    2. Manuel Bouzas Autor de la entrada

      Estimado Luis, mi colega costarricense, agradezco mucho tu comentario.
      No creo que BIM reduzca el componente creativo del proceso proyectual, si no mas bien lo acrecienta, pues con el modelado se pueden materializar propuestas dificilmente representables de la manera convencional.

      Responder
  3. agarquitectura

    Estoy totalmente de acuerdo contigo querido Manuel, en cualquier orden de la vida siempre cuesta cambiar los paradigmas, esas cosas que tenemos dentro de nuestro cerebro y que nos hacen concebir que ese es el único camino posible, pero en la humanidad siempre ha evolucionado cambiando los paradigmas de su existencia y BIM es un magnífico ejemplo de uan evolución obligatoria si queremos evolucionar. ¡Enhorabuena por el Blog!

    Responder
    1. Manuel Bouzas Autor de la entrada

      Muchas gracias Miguel Ángel
      Hay que cambiar mucho si queremos ser competitivos. Depende de nosotros, los que tenemos inquietudes, divulgar y concienciar a nuestro entorno de la necesidad de la mejora contínua.

      Responder
  4. Eduardo Poblete

    Me parece muy claro tu ejemplo Manuel. Soy profesor de Revit en la Universidad Autonoma de Chile con sede en Talca y a los alumnos de Ingenieria en Construcción, les entrego un semestre completo de Revit y Revit MEP para comenzar a comprender el cambio de paradigma que es BIM. Muchos alumnos se resisten al cambio dado que el mercado preferentemente aun trabaja con Autocad, pero poco a poco se experimenta el cambio. Comenzaremos con el primer curso de postitulo de Revit y ya hay bastantes interesados. Poco a poco el cambio de paradigma se observa, principalmente porque se comienzan a comprender las bondades y el ahorro en tiempo.
    Saludos

    Responder
    1. Manuel Bouzas Autor de la entrada

      Muchas gracias por tu comentario, Eduardo.

      Te felicito por tu iniciativa docente. La metodología BIM debería implantarse a lo largo de toda la formación, no se si como una asignatura específica pero desde luego si como un complemento con presencia continua a lo largo de toda la formación del profesional. Conviene que el alumno (futuro arquitecto, ingeniero o diseñador) se familiarice con las herramientas BIM desde el inicio de su formación, pues así podrá estructurar de forma ordenada todos los conocimientos que vaya adquiriendo y asimilarlos con eficacia.

      Imagino como un alumno inicia sus estudios trabajando con juegos de masas, luego se le explica lo que es un muro y de que está formado. Con BIM podrá iniciar composiciones utilizando los muros para luego estudiar su composición y disposición constructiva, sus características térmicas, acústicas y estructurales, acabando por entender como se mide en proyecto y en obra, su coste y los recursos necesarios para construirlo… y todo ello utilizando una herramienta coherente desde el principio.

      Responder
  5. PEP COLL

    Excelente post y comentarios.Permitidme sólo un par de apuntes. Me da cierto reparo cuando hablamos de BIM como la panacea, y ves a interlocutores del sector que no lo conocen y ponen cara estupor al oirlo. ¿Podemos acordar que es una evolución del CAD 3D?, que ya podíamos hacer antaño. ¿Podemos acordar que con la metología BIM construimos el edificio dos veces? Una primera virtual para el “modelado” y otra en el mundo real. Lo digo por los sobrecostes de desarrollar un BIM, pues sin lugar a dudas preconstruir virtualmente tiene un sinfin de ventajas, a cuál de más calado, ¿qué valor tiene detectar deficiencias, errores u omisiones antes llegar a obra? Aunque claro, te dirá el contratista que él transfiere el riesgo a sus subcontratistas, aguas abajo en su cadena de producción.

    Responder
  6. David Martínez

    Hola Manuel, por favor, podrías dar más información acerca de “Estudios recientes demuestran que un equipo BIM desarrolla un proyecto con un 56% de los recursos empleados para hacerlo en CAD…”. ¿Cuál es el estudio mencionado?

    Un saludo

    Responder
    1. Manuel Bouzas Cavada Autor de la entrada

      Estimado David,

      El estudio al que hago referencia, el experimento Rosewood, fue realizado en 2006 para la fundación Charles Pankow, y está orientado a la aplicación de BIM a la industria del prefabricado de hormigón. Ha sido citado en el libro: Smith, D. K. y Tardif, M. 2009. Building Information Modeling: A Strategic Implementation Guide for Architects, Engineers, Constructors and Real State Asset Managers. John Wiley & Sons. Esta cita fue muy oportunamente utilizada por Fernando Blanco, Coordinador Área Visualización y Modelización de ACCIONA, en su ponencia BIM On-site, con ocasión de la I Jornada BIM organizada por el buildingSMART Spain Chapter, celebrada en Madrid el 6 de noviembre de 2012.

      Espero que la información te haya resultado de utilidad.

      Responder
      1. David Martínez

        Gracias por la información, Manuel. Muy útil.
        Sigo el debate el Linkedin, en el grupo de uBIM.

        Un saludo

  7. Sinapsis

    Hola.
    Seré duro, pero debo decir que tu famoso amigo es un ignorante. Y todo aquel que ignora opina sin la capacidad de opinión. No, no se paga dos veces a no ser que se quiera. Yo diría que hacer las cosas bien, es lo que un arquitecto, o cualquier técnico está obligado a hacer. Sin embargo hay buenas y malas prácticas. El BIM es una de las buenas. El CAD, puede ayudarte a hcaer las cosas bien, pero n oson las mismas cosas. Se seguro, que el trabajo hecho dos veces, cuando se hace BIM, es porque si hizo demás la primera, la del CAD.
    Pero hay que ser libres, y si la gente quiere seguir trabajando con CAD, o rotring, mejor. Hay gente para todo, y asi debe ser. Si todos somos lo suficientemente capacitados para hacer un trabajo, nos comeremos entre nosotros para hacerlo… Generalmente el que dice que paga dos veces por lo mismo, es porque no tiene ni idea de cómo se trabaja con BIM, y es la primera vez que lo hace. Luego, el que hace las cosas con BIm, se aprovecha de la situación y se la pone más cara… en fin, juegos de mercado.
    Donde yo trabajo, se hace todo en BIM, y se hace sólo una vez. Se ahorra tiempo y dinero, y se trabaja así desde hace años. Se utilizan metodologías, y protocolos… las cosas funcionan, y no se pagan dos veces. De hecho, sólo tenemos un CAD para verificar que cuando le enviamos al ingeniero.. que sigue en la antigüedad del CAD, podrá ver todo en orden…
    Un saludo. Pablo Paci
    PD. Ojo, lo de ignorante no es con mala onda… es una realidad. Ignorante es quien ignora.

    Responder
    1. Manuel Bouzas - Cavada Autor de la entrada

      Hola Pablo ¡me alegro de verte por aquí!
      Mi amigo no es un ignorante, lo que sucede es que forma parte de una enorme corporación que está dando sus primeros pasos en este campo, así que puedes imaginar que su margen de maniobra es reducido.

      Responder
  8. Wolfgang

    Hola Manuel,
    trabajar de manera eficaz o no siempre es un tema y cada uno tiene que miraralo. Pero en el caso del BIM el problema es diferente.
    Con BIM el esfuerzo o el porcentaje del trabajo al prinicpio es mucho mas alto. La classica diferencia entre estudio, proyecto báscio y de ejecución con su 10, 20, 30 % (o lo que sean) no vale. Y de ahí el coste de más de los proyectos en BIM al principio.
    Luego, en el processo de desarollo del proyecto, en teoría el trabajo y el coste bajará.
    También el cliente recibe mas que antes, algo que puede aprovechar durante toda la vida del edificio. Pues debe pagarlo.
    Significa que los contratos con los clientes tienen que ser diferentes, no solo los honorarios sino hay que definir muy bien lo recibe y debe de pagar.
    El probleme es que todavia no hay datos muy fiables sobre el desrollo de los gastos durante un proyecto hecho con BIM.

    Responder
    1. Manuel Bouzas - Cavada Autor de la entrada

      Estimado Wolfgang,
      Agradezco mucho tu intervención y me parece interesante lo que planteas, tanto que me anima a escribir un articulo completo sobre el asunto para darte una respuesta adecuada.
      Es una pena que no pueda responderte con un gráfico, porque la ‘Curva de McLeamy’ te explica muy bien como debe evolucionar el proceso de implantación de la metodología BIM. Puedes encontrarla en el documento ‘Integrated Project Delivery: A Guide’ publicado por el AIA en 2007, página 21 http://info.aia.org/siteobjects/files/ipd_guide_2007.pdf
      Espero que lo comentado te sirva de orientación.

      Responder
  9. Bauer

    La opinión desde el punto de vista de este humilde delineante: BIM no es el futuro, es un presente en el que no se explica que haya gente que lo desconozca y al enseñarselo no esté dispuesta a aprenderlo.

    A mí me encantaba dibujar en autocad: líneas para acá, para allá, recortes… Pero no dejaban de ser elementos sueltos que pretendían representar algo.

    Descubrí Allplan y como culo inquieto que soy, al salir del trabajo, mientras mi mujer veía “Sálvame” y desechos semejantes, yo echaba horas en curiosearlo, trastearlo, ver para qué podía servir esto y aquello… Ea, soy un enamorado de mi trabajo y me encanta aprender cosas que puedan “revalorizarme” (y lo hizo)

    Llegó un día en el que ya tenía cierto control y me di cuenta que disfrutaba más CONSTRUYENDO que DIBUJANDO. Una polilínea en Autocad valía para superficiar y poco más, pero un local (p.ej) en Allplan: superficiaba, tenía 3 dimensiones por lo que la podía representarlo desde cualquier perspectiva, seccionarlo viendo sus espesores, le podía asignar unas texturas de suelo/pared/techo que veía en un render “semidecente”, asignarle unas partidas presupuestarias que se contabilizarían automáticamente para mis mediciones… Si conforme iba haciendo “líneas” conseguía alzados, secciones, mediciones, render… casi con los mismos clicks que en autocad de toda la vida… ¿qué más podía pedir?

    Y entonces llegó el intercambio IFC. Y enseñé a mis distintos jefes que lo que tenía en pantalla lo podía exportar a Cypecad y les ahorraría tener que volver a introducir la geometría, cargas, huecos… Y probé a pasarlo a CypeMep y se les abrieron aún más los ojos… Y una vez lo tuve muy pulido, generaba el 60-70% de las mediciones automáticamente lo que hizo que se les cayera la baba (y yo mientras seguía cobrando lo mismo)… por lo que el rendimiento y/o productividad es increíble.

    Pues aún hay algún exjefe mío, que sigue con windows xp y autocad 14 en 2D. Miento. Ha evolucionado porque le pasa el dxf a un familiar suyo del gremio, lo extruye en acad para luego texturizarlo e iluminar en 3d studio, y luego hace las mediciones mientras abre la puerta, atiende el teléfono, recibe a algún cliente… por lo que siempre se le olvida por donde iba.

    Y tiene trabajo. Y dice que ahora, con esta crisis que al que no le ha desaparecido el trabajo se le ha reducido tanto que tiene “hasta tiempo libre”, no le interesa aprender, que no lo ve muy útil y que “seguro que cuesta mucho aprenderlo”…

    Sé que BIM es mucho más que 3D, texturas, mediciones… pero a mí me sirvió de mucho y lo veo como el futuro inminente, por no decir presente, por lo que seguiré interesado en aprender todo lo que pueda.

    Llevo un tiempo en paro. Sigo formándome en todo lo relacionado con mi “trabajo”, sé que en BIM, informática, normativas… soy mucho mejor que la gran mayoría de mis compañeros, pero veo un futuro incierto a todos los técnicos relacionados con la construcción (sobre todo los que no tenemos firma) y una “estabilización” en el avance del concepto BIM. Espero equivocarme.

    Vaya ladrillaco me ha salido. Mis disculpas si he hecho bostezar a alguien.

    Un saludo y seguiré leyéndote.

    Responder
    1. Manuel Bouzas - Cavada Autor de la entrada

      Tu opinión me ha parecido muy interesante. Has tocado temas clave como son la resistencia al cambio, la exploración de las fronteras de las aplicaciones, como cambiar puntos de vista y paradigmas… No es un ladrillo, si no un compendio de ideas que muchos manejamos y con las que me siento muy identificado.
      Te animo a perseverar en tus inquietudes y espero que, mas pronto que tarde, puedas ejercer tu actividad en proyectos en los que se valoren tus aptitudes y conocimientos.

      Por cierto… yo también utilizo Allplan desde 1999.

      Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s